Evaluación del potencial interpretativo en las rutas de excursionismo del Refugio de Vida Silvestre Pasochoa, cantón Mejía, provincia de Pichincha

Abstract

El Refugio de Vida Silvestre Pasochoa es un área natural protegida que es turísticamente aprovechada para diversas actividades de recreación, a pesar de ello existe carencia de un estudio de línea base sobre los recursos interpretativos que provoca el desconocimiento y despreocupación por parte de las autoridades, comunidades aledañas y visitantes que estimulan el deterioro de estas rutas de excursionismo, de ahí la necesidad del presente trabajo de investigación que se realizó en el Refugio de Vida Silvestre Pasochoa (RVSP), cantón Mejía, provincia de Pichincha, con el propósito de establecer el potencial interpretativo de los senderos de excursionismo a través del estudio en campo aplicando las fichas de evaluación IPI. En base a ello se procuró resaltar los recursos interpretativos a fin de poner en conocimiento al visitante la existencia y valor de los mismos. Para el desarrollo de la investigación en primera instancia se identificó los recursos naturales mediante la caracterización del área de estudio a través de fuentes primarias, secundarias y visitas de campo a los 6 senderos que se los dividió en dos rutas: tres senderos auto-guiados y tres senderos guiados. Los recursos tomados en cuenta dentro de la primera ruta fueron: la quebrada de Santa Ana, colibrí pico de espada (Ensifera ensifera), orquídeas (Orchidacea), zamarrito colilargo (Eriocnemis luciani), conejo de páramo (Sylvilagus brasiliensis) y zuro (Chusquea scandens); y para la segunda ruta los recursos fueron: el mirador Mayguayacu, polylepis (Polylepis sp), palma de ramos (Ceroxylon alpinum), lobo de paramo (Lycalopex culpaeus), la caldera del volcán extinto Pasochoa y Cóndor andino. Todos estos recursos fueron evaluados a través de una adaptación de la ficha para determinar el Índice de Potencial Interpretativo (IPI) de (Lozano, 2015) a partir de (Morales & Varela, 1986) cuya ponderación se estableció en el rango de 1–5 de acuerdo a los 9 criterios de evaluación (Singularidad, Atractivo, Resistencia al impacto, Accesibilidad, Estacionalidad, Afluencia actual, Información disponible, Seguridad, Adecuación). Donde la segunda ruta (senderos guiados) obtuvo una mejor valoración de sus recursos naturales que cuentan con un grado mayor de potencial interpretativo cuya ponderación total fue de 28,83/45 equivalente a alto (A), esto quiere decir que estos los recursos cuentan con rasgos adecuados para ser interpretados; sin embargo los recursos evaluados en la primera ruta (senderos auto-guiados) tuvieron una ponderación total de 27,17/45 equivalente a medio alto (mA), los cuales estuvieron a tan solo una grado de diferencia ya que cuentan con rasgos aceptables para ser interpretados. En conclusión en ambas rutas se puede realizar la interpretación ambiental pero teniendo prioridad por los recurso de la segunda ruta. Por lo que se recomienda realizar un estudio que amplíe la información de los mismos en función de su cuidado y conservación.